A Universidade Cornell, localizada em Nova York, iniciou um procedimento interno confidencial após uma estudante acusar sete membros de uma fraternidade de estupro, incidente que teria ocorrido em 2024. As sanções aplicadas aos envolvidos e as razões para tais decisões permaneceram desconhecidas, com a instituição limitando-se a alguns poucos comentários.
Novas informações reveladas através de resumos das punições mostram como a universidade lidou com as alegações feitas pela mulher, que passou a ser conhecida como “Jane Doe”. O painel responsável pelas decisões disciplinares considerou a responsabilidade dos acusados, resultando na expulsão de dois deles e na proibição de outro, já formado, de entrar no campus. Outros dois foram suspensos, enquanto os demais receberam penalidades mais leves, conforme documentos obtidos.
Embora os homens tenham negado qualquer irregularidade, o promotor público da região não instaurou denuncia em 2024, e a fraternidade Chi Phi foi banida do local. As alegações provocaram uma onda de indignação em relação à questão dos abusos sexuais na universidade e à adequação das punições aplicadas. Parte do público criticou a rapidez dos julgamentos dos envolvidos.
Na ação judicial, Jane Doe afirmou que não conseguia consentir no momento dos atos, por estar sob efeito de substâncias consumidas. O processo trouxe à tona a crítica de que todos os réus tiveram oportunidade de se defender. Documentos incluem transcrições de entrevistas e relatórios policiais que ajudaram a embasar as decisões da universidade.
As punições impostas pelo painel, que se reuniu virtualmente durante 12 dias em Maio de 2025, variaram consideravelmente. O painel não considerou que todos os acusados tivessem assediado Jane Doe. A investigação detalhou os eventos de 19 de outubro de 2024, quando a mulher se dirigiu à casa da fraternidade Chi Phi para encontrar Matthew Ingalls, após uma noite de festas. Ela alegou que Ingalls a convidou para um triângulo amoroso e, durante o encontro, ela teria ingerido cetamina e álcool.
Os resumos indicam que, enquanto Ingalls e outro membro, Jonathan Newell, foram expulsos, Newell foi considerado culpado por enviar mensagens incentivando outros homens a entrar no quarto onde Jane Doe estava. O relatório sugere que Ingalls agiu de forma manipuladora e exploradora, colocando a jovem em risco.
Newell, acusado de agredir Jane Doe durante os atos, enfrenta um cenário jurídico ainda indefinido, sem retórica pública de defesa até o momento. Dois outros membros, Winston Lee e Gillio Lopes, receberam suspensões e ficaram em regime de prova disciplinar. Jane Doe os acusou de forçá-la a realizar atos sexuais não consensuais. As sanções para Lee foram de dois anos de suspensão, enquanto Lopes recebeu suspensão de três semestres, ambos também tendo que estudar conteúdo sobre assédio sexual.
Diego Sarabia, outro acusado que já havia terminado os estudos, foi advertido com uma proibição de três anos de entrada no campus. Outros dois, Scott Norris e Scott Kretzschmar, foram considerados envolvidos em atos subsequentes após receberem mensagens de Newell. Kretzschmar, que entrou com um processo que foi retirado de sigilo, não foi considerado culpado de assédio, mas sim de tentativa de exploração sexual, uma acusação menos grave.
O advogado de Kretzschmar defendeu que seu cliente nunca foi acusado de estupro e se insere numa narrativa de não participação em atos que conduzissem à gravidade das acusações. Atendendo à situação, o advogado de Jane Doe criticou as penalidades, afirmando que não correspondem à seriedade das alegações, com a preocupação de que a estudante possa não conseguir concluir seus estudos após os traumas vividos.
Em uma resposta à ação judicial apresentada por Jane Doe, a governadora de Nova York, Kathy Hochul, ordenou uma análise independente a respeito da condução do caso pela Universidade Cornell e designou a procuradora-geral do estado para assumir a investigação com o poder de apresentar acusações criminais.
